كودي بورتر، جامعة بورتسموث

يكذب معظم الناس من حين لآخر. وغالباً ما تكون الأكاذيب تافهة وغير مهمة في الأساس – مثل التظاهر بالإعجاب بهدية لا طعم لها. ولكن في سياقات أخرى، يكون الخداع أكثر خطورة ويمكن أن تكون له آثار ضارة على العدالة الجنائية. ومن منظور مجتمعي، ان كشف هذه الكذب هو افضل من تجاهله والتسامح معه.

لكن لسوء الحظ، من الصعب اكتشاف الأكاذيب بدقة. تعتبر أجهزة كشف الكذب، مثل جهاز كشف الكذب (polygraphs)، والتي تعمل عن طريق قياس مستوى القلق في موضوع ما أثناء الإجابة على الأسئلة، “ضعيفة نظرياً”وذات مصداقية مشكوك فيها. هذا لأنه، كما يعلم أي مسافر تم استجوابه من قبل مسؤولي الجمارك، من الممكن أن يشعر بالقلق دون أن يكون مذنباً.

ولقد طورنا نهجًا جديداً لاكتشاف الكذابين استناداً إلى تقنية إجراء المقابلات والتلاعب النفسي، مع نشر النتائج للتو في مجلة الأبحاث التطبيقية في الذاكرة والإدراك.

إن تقنيتنا هي جزء من جيل جديد منأساليب كشف الكذب القائمة على الإدراكوالتي يتم البحث عنها وتطويرها بشكل متزايد. وتفترض هذه المناهج أن العمليات العقلية والاستراتيجية التي يتبناها قائل الحقيقة أثناء المقابلات تختلف اختلافاً كبيراً عن تلك الخاصة بالكاذبين. باستخدام تقنيات محددة، يمكن تضخيم هذه الاختلافات واكتشافها.

أحد هذه الأساليب هو أسلوب إدارة المعلومات غير المتماثلة (AIM). وهي مصممة في جوهرها لتزويد المشتبه بهم بوسائل واضحة لإثبات براءتهم أو ذنبهم للمحققين من خلال تقديم معلومات مفصلة. التفاصيل الصغيرة هي شريان الحياة لتحقيقات الطب الشرعي ويمكن أن تزود المحققين بالحقائق للتحقق منها واستجواب الشهود. الأهم من ذلك، أن العبارات الأطول والأكثر تفصيلاً تحتوي عادة المزيد من الأدلةعلى الخداع أكثر من العبارات القصيرة.

وتنطوي طريقة AIM أساساً على إبلاغ المشتبه بهم بهذه الحقائق. وعلى وجه التحديد، يوضح القائمون بالمقابلات لمن تمت مقابلتهم أنهم إذا قدموا بيانات أطول وأكثر تفصيلاً حول الحدث محل الاهتمام، فسيكون المحقق أكثر قدرة على اكتشاف ما إذا كانوا يقولون الحقيقة أم يكذبون. بالنسبة لقائلي الحقيقة (الصادقين)، هذه أخبار جيدة. وبالنسبة للكذابين، هذه أخبار أقل سروراً.

في الواقع، تُظهر الأبحاث أنه عندما يتم تزويد المشتبه بهم بهذه التعليمات، فإنهم يتصرفون بشكل مختلف اعتماداً على ما إذا كانوا يقولون الحقيقة أم لا. يسعى قائلو الحقيقة عادةً إلى إثبات براءتهم ويقدمون بشكل عام معلومات أكثر تفصيلاً رداً على هذه التعليمات.

وعلى العكس، يرغب الكذابون في إخفاء ذنبهم. وهذا يعني أنهم أكثر عرضة لحجب المعلومات بشكل استراتيجي استجابة لتعليمات AIM. افتراضهم (الصحيح تماماً) هنا هو أن تقديم المزيد من المعلومات سيسهل على المحقق اكتشاف كذبه، لذلك بدلاً من ذلك، يقدمون معلومات أقل.

إن هذا التباين في الردود من الكذابين ورواة الحقيقة – الذي اشتق منه أسلوب AIM – يوحي باستنتاجين. فعند استخدام تعليمات AIM، إذا تم تقديم المحقق مع مشتبه به محتمل يقدم الكثير من المعلومات التفصيلية، فمن المحتمل أنه يقول الحقيقة. في المقابل، إذا كان المشتبه به المحتمل يكذب، فعادة ما يعرض على المحقق بيانات أقصر.

التجربة

ولكن ما مدى فعالية هذا النهج؟ وكانت البحوث الأولية على تقنية AIM واعدة. من أجل دراستنا، قمنا بتوظيف 104 أشخاص تم إرسالهم في واحدة من مهمتين سريتين إلى مواقع مختلفة في إحدى الجامعات لاستعادة و / أو إيداع مواد استخباراتية.

ثم تم إخبار جميع من أجريت معهم المقابلات بوقوع خرق للبيانات في غيابهم. لذلك كانوا مشتبه بهم وواجهوا مقابلة مع محلل مستقل. قيل للنصف أن يقولوا الحقيقة بشأن مهمتهم لإقناع المحاور ببراءتهم. وقيل للنصف الآخر إنهم لا يستطيعون الكشف عن أي معلومات حول مهمتهم، وأنه ينبغي عليهم الخروج بقصة تغطية حول المكان الذي كانوا فيه في وقت ومكان الخرق لإقناع المحلل ببراءتهم.

ثم أجريت معهم مقابلات، واستخدمت تقنية AIM في نصف الحالات. لقد وجدنا أنه عند استخدام تقنية AIM، كان من الأسهل على القائم بإجراء المقابلة تحديد الكاذبين. في الواقع، زادت معدلات دقة كشف الكذب من 48٪ (لا تستخدم طريقة AIM) إلى 81٪ – مع توفير القائمين بالحقيقة مزيداً من المعلومات.

ويستكشف البحث أيضًاً طرقًاً لتحسين تقنية AIM باستخدام إشارات قد تدعم رواة الحقيقة لتقديم المزيد من المعلومات. قد يكون تذكر المعلومات أمراً صعباً، وغالبًا ما يعاني رواة الحقيقة من تذكرهم.

قد تكون أدوات الذاكرة المعروفة باسم “فن الإستذكار mnemonics” قادرة على تعزيز هذه العملية. على سبيل المثال، إذا قدم شاهد على عملية سطو بياناً أولياً ولا يمكنه تذكر معلومات إضافية، فيمكن للمحققين استخدام “تغيير المنظور” للتذكير – مطالبة الشاهد بالتفكير في الأحداث من منظور شخص آخر (“ما الذي يمكن أن يراه ضابط الشرطة إذا ما كان هناك”). ويمكن أن يؤدي هذا إلى استخراج معلومات جديدة – لم يتم الإبلاغ عنها سابقاً – من الذاكرة.

إذا كان هذا هو الحال، فإن أسلوبنا الجديد يمكن أن يصبح أكثر دقة في القدرة على اكتشاف الاختلافات الشفهية بين من يقول الحقيقة والكذابين.

في كلتا الحالتين، فإن طريقتنا هي نهج أخلاقي وغير اتهامي ونهج لجمع المعلومات لإجراء المقابلات. إن تعليمات AIM بسيطة لفهم وسهلة التنفيذ وتبدو واعدة. وفي حين أن هذه التعليمات قد تم اختبارها في البداية لاستخدامها في مقابلات الشرطة المشتبه بهم، فإن مثل هذه التعليمات يمكن تنفيذها في مجموعة متنوعة من الاعدادات، مثل اعدادات طلبات التأمينن.

كودي بورتر، زميل تدريسي أول في علم النفس والسلوك الإجرامي ، جامعة بورتسموث

تمت ترجمة هذه المقالة من قبل محرري كوربيديا نيوز CorepaediaNews

يتم إعادة نشر هذه المقالة من شبكة The Conversation تحت ترخيص المشاع الإبداعي. قراءة المادة الأصلية.

Coronavirus has changed how we support people with failing lungs – a doctor explains why

Guilty or innocent? In virtual courtrooms, the absence of non-verbal cues may threaten justice