لقاح AstraZeneca: الحديث غير المبالي قد أضعف الثقة والاقبال في أوروبا

جوناثان كينيدي، جامعة كوين ماري في لندن

في بداية العام، كان أحد الأسباب الرئيسية لطرح الاتحاد الأوروبي البطيء للقاحات COVID-19 هو انخفاض الإمدادات عن المتوقع من AstraZeneca. بعد بضعة أسابيع، لا يزال برنامج التطعيم في الاتحاد الأوروبي يتخلف كثيراً عن المملكة المتحدة والولايات المتحدة، لكن السياسيين وأولئك العاملين في مجال الصحة العامة لديهم الآن شيء آخر يدعو للقلق: انخفاض استغلال لقاح AstraZeneca. وفي فرنسا، لا يزال أكثر من ثلاثة أرباع لقاحات استرازينيكا غير مستخدمة. وفي ألمانيا، يبلغ الرقم الثلثين.

لقد وافقت الوكالة الأوروبية للأدوية على لقاح استرازينيكا لجميع البالغين في أواخر يناير. لكن العديد من الدول الأوروبية ، بما في ذلك فرنسا وألمانيا ، قيدت استخدامه في الأشخاص الذين تزيد أعمارهم عن 65 عاماً بسبب نقص البيانات حول فعاليته لدى كبار السن.

وذهب الرئيس الفرنسي إيمانويل ماكرون إلى حد الادعاء بأن اللقاح كان “شبه غير فعال” في الفئات العمرية الأكبر سناً. ونقلاً عن مصدر مجهول في وزارة الصحة الألمانية، ذكرت صحيفة هاندلسبلات الألمانية أن الجرعة كانت غير فعالة إلى حد ما مع كبار السن.

وتشيرالبيانات الواقعية منذ أن أصدرتها الصحة العامة في إنجلترا (Public Health England) إلى أن هذه التصريحات لا أساس لها من الصحة. ففي ما يزيد عن 80 منها، تطهر أن الجرعة الواحدة من لقاح AstraZeneca أو Pfizer فعالة بنسبة تزيد عن 80٪ في منع دخول المستشفى (على الرغم من أن هذا البحث هو نسخة أولية، مما يعني أنه لا يزال بحاجة إلى مراجعة من قبل علماء آخرين). وقد عكست الجهات التنظيمية الفرنسية والألمانية الآن نصيحتهما بعدم إعطاء اللقاح لمن تزيد أعمارهم عن 65 عاماً.

انخفاض استيعاب لقاح AstraZeneca يتعلق جزئياً باللوجستيات. كان كبار السن محور جهود التطعيم في كل من فرنسا وألمانيا وهم الآن فقط يحصلون على اللقاح. ولم يتم استهداف الأشخاص الأصغر سناً، الذين كان اللقاح متاحاً لهم دائماً من الناحية الفنية، بأعداد كبيرة، مما ترك الكثير من المخزون على الرف.

ولكن في الوقت نفسه، هناك أيضاً مؤشرات على أن مراوغة الجهات التنظيمية الفرنسية والألمانية ــ فضلاً عن الحديث الفضفاض من جانب الساسة والبيروقراطيين ــ قد قوضت الثقة في لقاح استرازينيكا. قالت المستشارة الألمانية أنجيلا ميركل إن هناك الآن “مشكلة قبول” مع اللقاح. لكن الأمر الأكثر إثارة للقلق هو أن هذا ليس نطاق مشكلة الثقة في اللقاحات في أوروبا. بل إن هذه العوامل تزيد من تفاقم مشكلات التردد في أخذ اللقاحات التي كانت موجودة بالفعل.

الشك مشكلة قديمة

وحتى قبل “كونفيد-19″، كانت مستويات الثقة باللقاحات في أوروبا منخفضة بشكل مقلق. ففي عام 2019، أصدرت Wellcome Trust تقريراً عن المواقف العالمية تجاه العلوم. ووجد التقرير أن بعض أدنى مستويات الثقة باللقاحات كانت في أوروبا الغربية، حيث وافق 47٪ فقط من السكان الفرنسيين على أن اللقاحات آمنة و68٪ يعتقدون أنها فعالة. لكن ما الذي يفسر هذا؟

وفي العام نفسه، نشرت دراسة قارنت مستويات الدعم للأحزاب السياسية الشعبوية في انتخابات البرلمان الأوروبي ببيانات المسح حول الثقة باللقاحات التي جمعها مشروع الثقة باللقاحات. وكانت النتائج واضحة بشكل ملحوظ: ففي بلدان مثل فرنسا حيث حصل الساسة المناهضون للمؤسسات على المزيد من الأصوات، كانت الثقة باللقاحات أدنى مستوى ــ أي أن نسباً عالية من السكان لم توافق على التصريحات التي تفيد بأن اللقاحات آمنة وفعالة ومهمة.

وعلى النقيض من ذلك، كانت الدول التي لم يكن فيها دعم شعبي يذكرللشعبويين كان لديها أكثر المواقف إيجابية تجاه اللقاحات. في نفس الوقت تقريباً، قمت بمساعدة صحيفة The Guardian في تحليل بيانات الاستطلاع التي أظهرت أن 12٪ من ناخبي ماكرون، وهو سياسي وسطي، يعتقدون أن الآثار الجانبية الخطيرة للقاحات مخفية عن الجمهور، مقارنة بـ 44٪ من ناخبي لوبان من اليمين المتطرف.

ما الذي يفسر هذه الصلة بين الشعبوية وانخفاض الثقة باللقاح؟ إن كليهما مدفوع بانعدام الثقة العميق في النخب والخبراء الراسخين. وفي الساحة السياسية، يتجلى ذلك على أنه رفض لأحزاب يسار الوسط ويمين الوسط التي هيمنت على ديمقراطيات أوروبا الغربية على مدى العقود القليلة الماضية. وفي مجال الصحة العامة، فإن التردد في اللقاحات هو عدم الثقة في النخب والخبراء ــ السياسيين والأطباء وشركات الأدوية ــ الذين يروجون لبرامج اللقاحات.

ولا يزال الدعم للسياسيين والأحزاب الشعبوية قوياً في أوروبا ـ على سبيل المثال، تتتقدم لوبان على ماكرون عبر عدد من استطلاعات الرأي للانتخابات الرئاسية الفرنسية لعام 2022. ويعكس ذلك سياقاً اجتماعياً أوسع نطاقاً يعزز الشك في اللقاحات. ولذلك، ليس من المستغرب أن تؤدي المخاوف بشأن لقاح استرازينيكا إلى تقويض الثقة فيها. وكان من الممكن التكهن بأنه في ظل هذا المناخ، فإن التصريحات التي تضع خبرة النخبة الطبية موضع شك ــ مثل تلك الصادرة عن الرئيس ماكرون أو هاندلسبلات ــ سوف تكون إشكالية بشكل خاص.

كما أنه من المفيد أيضاً أن نتذكر أن المواقف تجاه اللقاحات موجودة في سلسلة متصلة. في أحد طرفيها هناك مقتنعي مناهضة التطعيم، الذين يروجون لنظريات المؤامرة الجامحة ويجتذبون اهتماماً كبيراً. لكن نسبة أكبر بكثير من السكان تقع في مركز هذه السلسلة المتصلة.

حيث يريد هؤلاء “الجالسون على السياج” تحديد الأفضل لهم ولأسرهم، وربما تعرضوا لمعلومات مضللة عن اللقاحات، وهم غير متأكدين مما إذا كانت اللقاحات آمنة وفعالة أم لا. هؤلاء قد يتأثرون بشكل خاص بالتصريحات الجذابة في وسائل الإعلام الرئيسية التي تقوض اللقاحات – ولكن يمكن أيضاً أن تتأثر بشكل إيجابي أيضاً. إن الدعم المقدم للقاحات COVID-19 في فرنسا منخفض بشكل عام عند 40٪، ولكنه ارتفع بشكل كبير منذ نوفمبر 2020، حيث كان 25٪ فقط. إذا كان من الممكن التأثير على الجالسين على السياج، فإنه يمكن بناء الثقة.

إن اللقاحات هي أهم أداة لدينا لإنهاء الوباء. ولكن مع وجود مخزونات كبيرة من لقاح استرازينيكا في بلدان مثل فرنسا وألمانيا، من الضروري أن ينظر السياسيون إلى ما هو أبعد من مسألة التجهيز، الذي لا يزال محور التركيز المهيمن. وتُبرز الملايين من جرعات استرازينيكا غير المستخدمة أنه من الأهمية بمكان فهم مدى هشاشة الثقة في اللقاح في بعض البلدان الأوروبية، والتأكد من أن التعليقات غير الحكيمة لا تقوض الطلب.المحادثة

جوناثان كينيدي، محاضر أول في الصحة العامة العالمية، جامعة كوين ماري في لندن

يتم إعادة نشر هذه المقالة من شبكة The Conversation تحت ترخيص المشاع الإبداعي. قراءة المادة الأصلية.

%d مدونون معجبون بهذه: