ريان مكاي, رويال هولواي وروبرت روس, جامعة ماكواري

ومع احتدام الوباء في نيسان/أبريل، تحدى رواد الكنائس في أوهايو التحذيرات بعدم التجمع. وجادل البعض بأن دينهم يمنحهم حصانة من “كوفيد-19”. في أحد مقاطع CNN التي لا تُنسى، أصرت امرأة على أنها لن تصاب بالفيروس لأنها “كانت مغطاة بدم يسوع”.

وبعد بضعة أسابيع، علق عالم النفس المعرفي ستيفن بينكر على مخاطر المعتقد الديني الإنجيلي في عصر فيروس كورونا. وكتب على فيسبوك، قائلاً: “الإيمان بالآخرة هو وهم خبيث، لأنه يقلل من قيمة الحياة الواقعية ويثبط الأفعال التي تجعلها أطول وأكثر أماناً وسعادة”.

وبالطبع، فإن بينكر ليس أول من يربط بين الدين ــ أو يساوي بين الدين والأوهام. ومن المحتمل أن يكون عالم الأحياء التطوري ريتشارد دوكينز من أشهر المؤيدين المعاصرين لهذا الرأي، والذي له جذور فكرية تعود على الأقل إلى المنظر السياسي كارل ماركس والمحلل النفسي سيغموند فرويد. جادل دوكينز في كتابه The God Delusion (وهم الإله)، بأن الإيمان الديني هو “اعتقاد خاطئ مستمر في مواجهة أدلة متناقضة قوية”، وبالتالي فهو وهمي.

هل كان (دوكينز) على حق؟ وقد انتقد الكثيرون حججه على أسس فلسفية ولاهوتية. ولكن في كثير من الأحيان تعتبر العلاقة بين أطروحته والمفهوم النفسي السائد للوهم أقل ما يؤخذ بنظر الاعتبار:

إن الوهم: هو اعتقاد خاطئ مبني على استدلال غير صحيح عن الواقع الخارجي يتمسك به بقوة على الرغم مما يعتقده الجميع تقريباً وعلى الرغم مما يشكل إثباتاً أو دليلاً واضحاً لا جدال فيه على عكس ذلك. ولا يتم قبول المعتقد عادة من قبل أعضاء آخرين يشاركون الشخص ثقافته أو ثقافته الفرعية (أي أنه ليس مادة من مواد الإيمان الديني).

إن هذا التعريف مأخوذ من “الدليل التشخيصي والإحصائي للاضطرابات العقلية” الصادر عن الجمعية الأمريكية للطب النفسي (APA) – والذي يشار إليه غالباً باسم “الكتاب المقدس” للطب النفسي. هذا التعريف معروف جيداً ولكنه مثير للجدل، وأولئك الذين يعتقدون أن الإيمان بالله هو الوهم قد يعترضون على الجملة الأخيرة. من جانبه، اقتبس دوكينز باستحسان ملاحظة الكاتب روبرت إم بيرسيج أنه “عندما يعاني شخص ما من وهم، يطلق عليه الجنون. عندما يعاني الكثير من الناس من الوهم يطلق عليه الدين “.

إذن، هل التمييز بين الجنون والدين مجرد مراوغة دلالية؟ فيورقة جديدة، نراجع الأبحاث التي تفحص العلاقات – والاختلافات – بين الدين والوهم.

سرقة القضيب وعلم الأمراض

يستبعد تعريف APA للوهم المعتقدات المقبولة على نطاق واسع. يؤدي هذا إلى إحداث فجوة عشوائية على ما يبدو بين الحالات المعزولة للاعتقاد المرضي الواضح والحالات التي تحظى فيها المعتقدات التي لها نفس المحتوى بدعم ثقافي.

ولنتأمل هنا حالة رجل أسترالي اعتقد أن قضيبه قد سُرق واستبدل بقضيب شخص آخر. وكان الرجل قد قام بقطع قضيبه وسكب الماء المغلي عليه، وفوجئ بأن هذه الأفعال كانت مؤلمة. إن هذه حالة واضحة من الوهم، حيث أن الإيمان زائف، وهذا النوع من الاعتقاد لم يسمع به في أستراليا تقريباً.

ولكن المعتقدات المتعلقة بسرقة الأعضاء التناسلية تحظى ببعض القبول الثقافي في أجزاء أخرى من العالم. وبالفعل، فقد تم توثيق أوبئة مثل هذه المعتقدات – ما يسمى ب “هلع القضيب” – في بلدان مختلفة. فهل ينبغي أن يتوقف الاعتقاد عن الوهم بمجرد تبنيه على نطاق واسع؟ وهذا ما يبدو أن تعريف الوهم من APA ما ينطوي عليه.

ويبدو أن هذا التركيز على الاعتقاد المشترك له آثار مفاجئة أخرى. فعلى سبيل المثال،بينما أن تعريف APA للوهم قد يستبعد أتباع الديانات الشعبية، فإن مؤسسي هذه الأديان نفسهاقد لا ينجحواحتى يجذبوا جمعاً من الأتباع، وعند هذه النقطة يصبح الاستثناء من الثقافة الفرعية ساري المفعول.

الثقافة والرأي السريري

لذلك هناك بالتأكيد عواقب مثيرة للجدل للحكم على الاعتقاد من خلال شعبيته. لكننا نجادل في أن فقرة APA حول الثقافة هي لها قيمة سريرياً. وبعد كل شيء، فإن تعريف الوهم الذي يُمرض معظم الناس في العالم سيكون عديم الفائدة من الناحية السريرية.

ويمكن أن يساعد الاهتمام الدقيق بالأحكام الثقافية الأطباء على تمييز المعتقدات التي تتطلب علاجاً نفسياً عن المعتقدات التي لا تتطلبها. ولنتأمل هنا اعتقاد امرأة بنغغالية شابة بأن زوجها كان ممسوساً بمخلوق روحي غير مرئي يدعى الجن. إن المعتقدات حول تملك الجن للأشخاص منتشرة في بعض المجتمعات المسلمة. في هذه الحالة، كان الأطباء النفسيون المعالجون (في أستراليا) تتم مساعدتهم من قبل مختص اجتماعي بنغالي مسلم يقدم المشورة حول العوامل الثقافية التي تؤثر على حالة المريض.

وبالإضافة إلى ذلك، فإن تركيز APA على القبول الثقافي يتوافق مع الوعي المتزايد بالوظيفة الاجتماعية للمعتقدات. من خلال معتقداتنا، لا نقوم فقط بنمذجة العالم من حولنا – بل نقوم بتشكيله وفقاً لأهدافنا. إن معتقداتنا تميزنا كأعضاء في فئات اجتماعية معينة، مما يساعدنا على تأمين الثقة والتعاون.

في الواقع ، فإن التأييد الثابت لبعض المقترحات الخاطئة بوضوح – مثل الادعاء بأن الحشد الذي حضر حفل تنصيب دونالد ترامب للرئاسة عام 2017 كان الأكبر في تاريخ الولايات المتحدة – قد يكون معادلاً لطقوس ثقب الجسم (piercing) أو السير على الجمر: إشارة التزام المجموعة التي هي ذات مصداقية للآخرين على وجه التحديد لأنه من الصعب الحفاظ عليها.

المجتمع والاستمرارية

في حالة المعتقدات الدينية، عادة ما يكون هناك مردود اجتماعي لهذه التشوهات العقلية – هناك مجموعة من الأدلة تدعم دور الدين في الترابط الاجتماعي. ولكن الرأي النفسي السائد هو أن الأوهام هي الأوهام غير عادي، ونفر ووصم، يمثل خللا في القدرة على التفاوض مع التحالفات الاجتماعية.

لذا فإن ما يميز المعتقدات الدينية الصحية ــ وربما المعتقدات في نظريات المؤامرة ــ عن الأوهام قد يكون جزئياً، مسألة ما إذا كان هذا الاعتقاد يعزز أو لا يعزز الروابط المجتمعية. فإذا كان الحفاظ على الاعتقاد يضعف عملك اليومي ويعطل علاقاتك الاجتماعية ، فمن المرجح أن يعتبر اعتقادك وهماً.

ومع ذلك ، من غير المرجح أن تكون الفروق حادة بين المعتقدات الدينية الصحية والمرضية. وبدلاً من ذلك، فإنالصورة الناشئة هي الاستمرارية بين الإدراك الديني والإدراك المرتبط بالاضطرابات العقلية.

إن هدفنا هنا ليس تشويه صورة المعتقد الديني، ولا الدفاع عنه. وفي حين أن الدين مصدر للعزاء والراحة للملايين، فإن معتقدات دينية معينة قد تكون “خبيثة” بمعنى بينكر ـ حيث تحط من قيمة حياة البشر وتضر بها. ولسوء الحظ، فإن المعتقدات الخبيثة التي يشترك فيها الكثيرون أكثر خطورة بكثير من تلك التي يتشاركها القليلون.

ريان مكاي، أستاذ علم النفس، رويال هولواي وروبرت روس، زميل باحث في الفلسفة، جامعة ماكواري

تمت ترجمة هذه المقالة من قبل محرري كوربيديا نيوز CorepaediaNews

يتم إعادة نشر هذه المقالة من شبكة The Conversation تحت ترخيص المشاع الإبداعي. قراءة المادة الأصلية.

Content SlideShow