بيتر هاليغان, جامعة كارديف وديفيد أوكلي, UCL

كأفراد، نحن نشعر أننا نعرف ما هو الوعي لأننا نجربه يومياً. إنه ذلك الإحساس الودي بالمعرفة الشخصية الذي نحملها معنا، والشعور المصاحب بالملكية والسيطرة على أفكارنا وعواطفنا وذكرياتنا.

لكن العلم لم يتوصل بعد إلى توافق في الآراء بشأن طبيعة الوعي – والتي لها آثار مهمة على إيماننا بالإرادة الحرة ونهجنا في دراسة العقل البشري.

يمكن تقسيم المعتقدات حول الوعي تقريباً إلى معسكرين. فهناك من يعتقد أن الوعي مثلشبح في آلية أدمغتنا، ويستحق اهتماماً خاصاً ودراسة في حد ذاته. وهناك اولئك، الذين هم مثلنا، من يتحدى هذا، مشيراً إلى أن ما نسميه الوعي هو مجرد ناتج آخر تم إنشاؤه وراء الكواليس بواسطة آليتنا العصبية الكفؤة.

وعلى مدار الثلاثين عاماً الماضية، ابتعدت أبحاث علم الأعصاب تدريجياً عن المعسكر الأول. باستخدام بحث من علم النفس العصبي المعرفي والتنويم المغناطيسي، تجادل ورقتنا الأخيرة لصالح الموقف الأخير، على الرغم من أن هذا يبدو أنه يقوض الإحساس المقنِع بالتأليف الذي لدينا على وعينا.

ونحن نجادل بأن هذا ليس مجرد موضوع اهتمام أكاديمي فقط. فقد يكون التخلي عن شبح الوعي لتركيز المسعى العلمي على آلية أدمغتنا خطوة أساسية نحتاج إلى اتخاذها لفهم العقل البشري بشكل أفضل.

هل الوعي خاص؟

إن تجربتنا في الوعي تضعنا بقوة في مقعد السائق، مع الشعور بأننا نتحكم في عالمنا النفسي. ولكن من منظور موضوعي، فليس من الواضح على الإطلاق أن هذه هي الطريقة التي يعمل بها الوعي، ولا يزال هناك الكثير من الجدل حول الطبيعة الأساسية للوعي نفسه.

وأحد أسباب ذلك هو أن الكثيرين منا، بمن فيهم العلماء، قد تبنوا موقفاً ثنائياًبشأن طبيعة الوعي. والثنائية هي وجهة نظر فلسفية تميز بين العقل والجسم. على الرغم من أن الوعي يتم إنشاؤه بواسطة الدماغ – وهو جزء من الجسم – فإن الثنائية تدعي أن العقل يختلف عن سماتنا المادية، وأن الوعي لا يمكن فهمه من خلال دراسة الدماغ المادي وحده.

من السهل معرفة سبب اعتقادنا أن الأمر كذلك. ففي حين أن كل عملية أخرى في جسم الإنسان تتحرك وتنبض بعيداً دون إشرافنا، فهناك شيء متسامي فريد حول تجربتنا للوعي. فليس من المستغرب أننا تعاملنا مع الوعي على أنه شيء خاص ومتميز عن الأنظمة الآلية التي تجعلنا نتنفس ونهضم.

لكنمجموعة متزايدة من الأدلة من مجال علم الأعصاب الإدراكي – الذي يدرس العمليات البيولوجية التي تقوم عليها الإدراك – تتحدى هذا الرأي. حيث تلفت مثل هذه الدراسات الانتباه إلى حقيقة أن العديد من الوظائف النفسية يتم إنشاؤها وتنفيذها بالكامل خارج وعينا الذاتي، من خلال مجموعة من أنظمة الدماغ غير الواعية السريعة والفعالة.

---

إقرأ المزيد:
ماذا لو كان الوعي مجرد نتاج لدماغنا غير الواعي؟

---

ضع في اعتبارك، على سبيل المثال، كيف نستعيد وعينا كل صباح بسهولة بعد أن فقدناه في الليلة السابقة، أو كيف، بدون جهد متعمد، نتعرف على الفور ونفهم الأشكال والألوان والأنماط والوجوه التي نواجهها.

ولنضع في اعتبارنا هنا أننا لا نختبر في الواقع كيفية تكوين تصوراتنا، أو كيفية إنتاج أفكارنا وجملنا، أو كيف نتذكر ذكرياتنا أو كيف نتحكم في عضلاتنا للمشي وألسنتنا للتحدث. ببساطة، نحن لا نولد أفكارنا أو مشاعرنا أو أفعالنا أو نتحكم فيها – يبدو أننا أصبحنا فقط على دراية بها.

أن نصبح واعين

إن الطريقة التي ندرك بها الأفكار والمشاعر والعالم من حولنا تشير ببساطة إلى أن وعينا يتم إنشاؤه والتحكم فيه وراء الكواليس، بواسطة أنظمة دماغية لا نزال غير مدركين لها.

تقول ورقتنا البحثية الأخيرة بأن الوعي لا يتضمن أي عملية نفسية مستقلة منفصلة عن الدماغ نفسه، تماماً كما لا توجد وظيفة إضافية للهضم توجد بشكل منفصل عن الأعمال الجسدية للأمعاء.

في حين أنه من الواضح أن كل من تجربة ومحتوى الوعي حقيقيان، فإننا نجادل أنهما، من تفسير علمي، هما ظاهرة ثانوية (epiphenomenal) تعتمد على مخططات الدماغ المادي نفسه. بعبارة أخرى، تجربتنا الذاتية للوعي حقيقية، لكن وظائف التحكم والملكية التي ننسبها إلى تلك التجربة ليست كذلك.

دراسة مستقبلية للدماغ

إن موقفنا ليس واضحاً ولا بديهياً. لكننا نؤكد أن الاستمرار في وضع الوعي في مقعد السائق، فوق الأعمال الجسدية للدماغ وما وراءها، وإسناد الوظائف المعرفية إليه، يخاطر بالارتباك ويؤخر فهماً أفضل لعلم النفس والسلوك البشري.

ولمواءمة علم النفس بشكل أفضل مع بقية العلوم الطبيعية، وللتوافق مع كيفية فهمنا للعمليات ودراستها مثل الهضم والتنفس، فإننا نفضل تغيير المنظور. يجب أن نعيد توجيه جهودنا إلى دراسة الدماغ غير الواعي، وليس الوظائف التي كانت تُنسب سابقاً إلى الوعي.

هذا لا يستبعد بالطبع الاستقصاء النفسي في طبيعة وأصول وتوزيع الاعتقاد بالوعي. لكن هذا يعني إعادة تركيز الجهود الأكاديمية على ما يحدث تحت وعينا – حيث نجادل في حدوث العمليات النفسية العصبية الحقيقية.

يبدو اقتراحنا غير مرضٍ شخصياً وعاطفياً، لكننا نعتقد أنه يوفر إطاراً مستقبلياً للتحقيق في العقل البشري – الذي ينظر إلى الآلية الفيزيائية للدماغ بدلاً من الشبح الذي نطلق عليه تقليدياً الوعي.

بيتر هاليغان، أستاذ شرف علم النفس العصبي، جامعة كارديف وديفيد أوكلي، أستاذ فخري في علم النفس، UCL

يتم إعادة نشر هذه المقالة من شبكة The Conversation تحت ترخيص المشاع الإبداعي. قراءة المادة الأصلية.