بيتر غلوكمان وألكندر غيليسبي، جامعة وايكاتو

تعرضت منظمة الصحة العالمية (WHO) لنصيبها من الانتقاداتبسبب تعاملها مع جائحة COVID-19. وفي حين أن بعض الأخطاء هي من مسؤولية منظمة الصحة العالمية، فإن بعض الأخطاء الأخرى كانت بسبب الدول الأعضاء، التي لم تتصرف دائماً بالسرعة التي كان ينبغي لها أن تتصرف بها.

وفي رأينا أن المشكلة الأساسية هي أن مشاركة المعلومات الحالية لدى منظمة الصحة العالمية واستجابتها وهيكلها التنظيمي للتعامل مع الأمراض المعدية التي قد تنتشر عبر الحدود بسرعة وبشكل خطير قد عفا عليها الزمن.

ونحن نرى أن سكان العالم يستحقون نموذجا أفضل – نموذج يقدم معلومات عن خطر الأمراض المعدية الناشئة بشكل أسرع وبطريقة شفافة وقابلة للتحقق وغير مسيسة.

الاستعداد لمواجهة الوباء المقبل

,وقد توفيأكثر من مليونشخص بسبب COVID-1، وقد يتضاعفهذا العدد قبل أن تتم السيطرة على الوباء.

إن كوفيد -19 ليس الوباء الأول ولن يكون الأخير. وقد تعرضت منظمة الصحة العالمية لانتقادات بعد وباء الإيبولا في عام 2014.

---

إقرأ المزيد:
وسيكون تحقيق منظمة الصحة العالمية بشأن الفيروس التاجي دبلوماسياً أكثر منه حاسماً. ولكن يجب على أستراليا أن تتقدم في هذه الأثناء

---

الاستجابات العالمية لمثل هذه التهديدات لها سوابق تعود إلى عام 1851مع تطوير لوائح الحجر الصحي الموحدة. وتمثل المبادرات الدولية التي تلت ذلك، والتي تخللتها تشكيل هيئات دولية رائدة مثل منظمة الصحة العالمية في عام 1946، تقدماً تدريجياً. وأحدث تكرار للعمل في هذا المجال هو اللوائح الصحية الدولية لعام 2005.

ونحن نقترح إضافة بروتوكول جديد إلى منظمة الصحة العالمية. ولقد قمنا بصياغة وثيقة مناقشة مؤقتة، وهي متاحة عند الطلب، بناءً على الأفكار الست العريضة التالية.

---

إقرأ المزيد:
سيأتي الوباء القادم مرة واحدة في القرن في وقت أقرب مما تعتقد – ولكن يمكن أن يساعدنا COVID-19 في الاستعداد له

---

1. تظل منظمة الصحة العالمية هي الهيئة المركزية لصنع القرار

فنحن نريد تعزيز جمع وتبادل المعلومات المتعلقة بالأمراض المعدية، لكننا نعتقد أن منظمة الصحة العالمية يجب أن تظل الكيان الدولي الذي يفسر هذه المعلومات، وينهض بالتنبيهات للمجتمع العالمي وينظم الاستجابات.

وعلى الرغم من الإبقاء على مركزية منظمة الصحة العالمية، فإننا نقترح بروتوكولاً جديداً لتوفير الأساس لجمع وتبادل المعلومات بشكل مستقل بين البلدان ومع منظمة الصحة العالمية. بشكل أساسي ، نريد فصل علم الإنذار المبكر عن استجابات السياسة.

2. الالتزام بإصدار تحذير بالمخاطر

يجب كتابة مبدأ قانوني واضح وملزم بشكل صريح في القانون الدولي: أي أن هناك التزاماً بنقل المعلومات في أسرع وقت ممكن حول خطر شديد تم اكتشافه في بلد ما والذي يمكن أن يكون خطيرًا على الآخرين.

ارتأى المجتمع الدولي هذا التفكير لأول مرة في اتفاقية عام 1986بشأن التبليغ المبكر عن وقوع حادث نووي، والتي تم تطويره بعد حادثة تشيرنوبيل. ونحن نعتقد أنه يجب نقل نفس التفكير إلى التبليغ المبكرعن بتهديدات الأمراض المعدية، لأنها فظيعة.

3. الاستقلال في العلم

نحن بحاجة إلى قواعد ملزمة قانونياً لجمع وتبادل المعلومات المتعلقة بالأمراض المعدية. يجب أن تكون هذه القواعد مفصلة، ولكن لديها القدرة على التطور. يتم تطوير هذا المبدأ بالفعل، بدءاً من الحلول المبتكرة لمشاكل مثل تلوث الهواء الإقليمي، والذي يفصل العلماء عن صانعي القرار ويزيل أي إمكانية للحصول على مشورة حزبية.

يجب تكييف جوهر هذه الفكرة مع الأمراض المعدية ووضعه ضمن بروتوكولها القائم بذاته. و يمكن للمُوقِّعين بعد ذلك تحسين المتطلبات العلمية باستمرار، حيث يمكن للعلماء تحديث المعلومات التي يجب جمعها ومشاركتها، حتى يتمكن صانعو القرار من الرد في الوقت المناسب، من خلال أفضل المعلومات وأكثرها استقلالية التي في متناول أيديهم.

4. الموضوعية والانفتاح

يجب علينا أن نوضح المبدأ القائل بأن المعلومات العلمية المشتركة ينبغي أن تكون شاملة وموضوعية ومنفتحة وشفافة قدر الإمكان. لقداستعرنا هذه الفكرةمن الهيئة الحكومية الدولية المعنية بتغير المناخ (IPCC ، لكنها تحتاج إلى أن تُستكمل بالمتطلبات الخاصة لمعالجة مخاطر الأمراض المعدية الناشئة.

قد يشمل ذلك المعلومات السريرية والوراثية ومشاركة العينات البيولوجية للسماح بالتطورات المختبرية والطبية والصحية العامة السريعة. لا ينبغي أن تكون المعلومات غير الكاملة سببًا للتأخير ويجب أن تكون جميع المعلومات مفتوحة المصدر. سيكون من المهم أيصاً إضافة مبدأ من القانون البيئي الدولي للتصرف بطريقة احترازية.

وفي حالة التبليغ المبكر عن الأمراض المعدية،نؤكد أنه حتى لو كان هناك نقص في اليقين العلمي بشأن قضية ما، فهذا ليس سباً للتراجع عن مشاركة المعلومات.

5. الانتشار في بلدان أخرى

نحن ندرك أن المعلومات تحتاج أحياناً إلى التحقق بشكل مستقل وسريع. لقد استرشد تفكيرنا هنا باتفاقية الأسلحة الكيميائية واستخدام عمليات تفتيش التحدي. تسمح هذه الآلية، في أوقات الطوارئ، للمفتشين بالذهاب إلى أي مكان وفي أي وقت، بدون حق الرفض، لتقديم تحقق طرف ثالث مستقل.

في حالة الأمراض المعدية، قد يكون الحل أنه في أوقات الطوارئ، إذا وافق 75 ٪ من أعضاء البروتوكول الجديد، يتم نشر فرق متخصصة بسرعة إلى أي دولة لفحص جميع المناطق (باستثناء الأماكن العسكرية) حيث يعد مطلوباً الحصول على مزيد من المعلومات. سيتم بعد ذلك إعادة تغذية هذه المعلومات بسرعة إلى آليات البروتوكول.

6. الاستقلالية والتمويل المستقل

نقترح أن يكون مثل هذا البروتوكول مستقلًا إلى حد كبير عن منظمة الصحة العالمية، ومن الضروري أن يكون له ميزانية ومكتب خاص به.

سيؤدي ذلك إلى زيادة استقلالية نظام الإنذار المبكر وتقليل مخاطر الاعتماد على منظمة الصحة العالمية للتمويل (مع كل التقلبات التي تنطوي عليها). إذا تم تصميم البروتوكول بشكل جيد،فإنه يجب أن يوفر طريقة أفضل للجهات الفاعلة الحكومية وغير الحكومية للمساهمة.

يجب حشد حسن النية والقدرة المالية للأعمال الخيرية الدولية والشركات العابرة للوطنية والمجتمع المدني بدرجة أكبر بكثير لتمويل البروتوكول الجديد.

---

عمل المؤلفون مع السير جيم ماكلاي، الذي كانت مساهمته القيادية مشاركته في البروتوكول المقترح مكملة المشروع.

بيتر جلوكمان، مدير مركز Koi Tū للعقود المستقبلية المستنيرة؛ كبير مستشاري العلوم السابق لرئيس وزراء نيوزيلندا وألكسندر غيليسبي، أستاذ القانون ،جامعة وايكاتو

يتم إعادة نشر هذه المقالة من شبكة The Conversation تحت ترخيص المشاع الإبداعي. قراءة المادة الأصلية.